Tai, kad technokratiškas gyvenimo būdas tampa pavojingas, supranta vis daugiau žmonių. Iš vienos pusės – žmonės sau palengvina gyvenimą, iš kitos – tampa priklausomi nuo tų palengvinimų, ir technika jau ne tik pradeda diktuoti gyvenimo būdą, bet ir kelia pavojų. Tai ir atominės elektrinės ir atominiai ginklai, cheminės pramonės atliekos, miestų tarša, šiukšlės.. Ir vartojimas, besaikis, tiesiog parazitinis – apie vaizdžiai papasakojo savo filmuke “Daiktų istorija“ A. Leonard.
Ar pastebėjote, kuo ypatinga technokratija? Paklausiu kitaip: ar jūs žinote šiuolaikinių valstybių tikslus ar idealogiją? Pavyzdžiui, ko mes, kaip valstybė, siekiame? Juk žmogus, kad gyventų prasmingai, turi turėti tikslą. Tas pats liečia ir valstybę – ji turi turėti vystymosi kryptį, kitaip ką mes visi veikiame valstybėje? Mūsų civilizacija technokratine pavadinta todėl, kad grįsta ne bendražmogiška idealogija, o moksliniais-techniniais pasiekimais, neatsižvelgiant į atliekamų techninių procesų pasekmes.
Tokia civilizacijos kryptis ir veikla yra antihumaniška, nes ardo biosferą (gyvybės paplitimo Žemėje sritis), be kurios žmogus negali gyventi. Mes ardome vadinamas gyvybės grandines-sistemas, teršiame Žemės paviršių ir orą, ir esame veikiami visų šitų pokyčių. Mus veikia ir daugybė sukurtų techninių ryšių ir technikos poveikių, todėl technokratijos sąvoka šiandien įgijo dar vieną prasmę ir aiškinama kaip technikos valdžia žmogui.
Be abejo, tokia kryptis veikia ir žmonių santykius, nes gaminant vis daugiau daiktų ir juos be galo modifikuojant, mes esame skatinami juos pirkti, mes tampame materialistais vartotojais. Mūsų vertė visuomenėje matuojama daiktais ir pinigais, mes patys pradedame vertinti žmones taip pat pagal tai, ką jie turi. Galiausiai viską pradedame matuoti pinigais, tiksliau, jų kiekiu: dideli pinigai – didelė vertybė, maži – nieko vertas.
Todėl žmonės suinteresuoti ne konkrečia veikla ir jos rezultatais, bet pelnu bet kuria kaina. Dėl to tiek išskaičiavimo, racionalumo ir abejingumo tokiose srityse, kurios turėtų būti grįstos paprasčiausiu žmoniškumu. Prarastas dvasinis pamatas, o kai nėra dorovinio žmoniškumo pagrindo, pasaulis tampa nestabilus – juk technika ir santykiai iš išskaičiavimo yra bedvasiai. Ar dar prisimename sakralinę žodžių “sąžinė“ ar “gėda“ prasmę?..
Technokratija nėra nuleista iš dangaus, tai žmonių sukurta ir vis dar palaikoma ydinga sistema. Bet kokia sistema yra palaikoma žmonių veiksmais, šiuo atveju – ydinga sistema-ydingais veiksmais. Ar yra alternatyva? Žinoma, yra – tai prioritetų pakeitimas, kai technika tarnauja žmogui, o ne žmogus technikai, kai žmogus netampa technologijų įkaitu, kai vystomos alternatyvios energetikos kryptys, kurios nekenkia gamtai.
Lengviausias ir greičiausias būdas išeiti iš technokratinio gyvenimo būdo – atsisakyti parazitinio vartotojiškumo. Tai puikiai parodoma A. Leonard “Daiktų istorijoje“. Galite pasakyti: “Na, ką aš vienas galiu?“ Nustebsite, bet labai daug! Prisimenate – 500 kg šiukšlių į metus žmogui, kurių didžioji dalis – net 99 %, kurias išmetame jau po 6 mėnesių.. Ir tai tik maža dalis, to, nuo ko galime pradėti.
Peržiūrėkime savo gyvenimo prioritetus ir gyvenimo būdą. Pradėkime mąstyti plačiau, junkime savo sąmoningumą ir kūrybingumą, išmintingai mažinkime savo įkalbėtus ir išpūstus poreikius. Galbūt, kažko galime atsisakyti – pvz., vienkartinių daiktų, kažką apriboti, kažką suremontuoti, kažką patys pagaminti ar užsiauginti, galiausiai mums nereikalingą, bet gerą daiktą atiduokime tam, kam jo reikia – kam išmesti? Tai nėra savęs ribojimas, tai sąmoningas savo tikrųjų poreikių suvokimas.
Svarbiausia – būkime sąmoningi, prisiminkime, kad harmonija pasiekiama dvasingumu, kad viskas, ką sukuria žmogus, turi jam tarnauti, o ne paversti jį priklausomu vergu. Dažnas, susidūręs su globaliomis problemomis, pagalvoja, kad jis prieš jas bejėgis, tačiau turime suprasti, kad daugelį tų problemų tebekuriame iš inercijos. Pradėsime keisti savo elgesį – pradės keistis ir pasaulis aplink. Daug ką galime padaryti jau šiandien. Tik tuomet, kai nieko nedarome, ir esame bejėgiai..
Pritariu A. Leonard: “Jei galvojate, kad nerealu kažką pakeisti, tai pasakysiu, kad nerealu tai, kad galime ir toliau taip gyventi. Ši sistema nenukrito iš dangaus, ją sukūrė žmonės. Mes esame žmonės, todėl imkime ir sukurkime kažką naujo“.
ruvi 
Tik pataisysiu, kad technokratija yra primetama žmonėms. Vieniems žaislai, kitiems pelnas. Bet visos valdymo sistemos geruoju (?), apgaudinėjant ar spaudžiant vis delto yra palaikomos pačių žmonių. Sistemos valdytojų keitimas nieko nekeičia, nes sistema lieka ta pati. Žinoma, žmonės gali daug ir nemažai jau prisideda prie pasikeitimų. Tikrai nerealu, kad technokratija ilgai pratemps ir tikėsimes, kad taikiai užsibaigs.
PatinkaPatinka
1.“Tas pats liečia ir valstybę – ji turi turėti vystymosi kryptį, kitaip ką mes visi veikiame valstybėje? Mūsų civilizacija technokratine pavadinta todėl, kad grįsta ne bendražmogiška idealogija, o moksliniais-techniniais pasiekimais, neatsižvelgiant į atliekamų techninių procesų pasekmes.“ Valstybės paskirtis manau daugumai yra aiški, pilna traktatų, teorijų ir įvarių išvedžiojimu kam ji reikalinga ar nereikalinga, bet, manau, kiekvienam mąstančiam žmogui turėtų būti aišku, kad susiduriant su itin dideliu žmonių kiekiu tokia organizacija kaip valstybė yra būtina(apie valstybės reikšmę kalbėjo labai daug filosofų nuo Lock’o iki Marx’o ir t.t.). Beje, nėra tokio dalyko kaip bendražmogiška ideOlogija, nei bendražmogiškos vertybės(gal tik nevok ir nežudyk…) Tuo tarpu jei esi susipažinusi su skirtingų civilizacijų požiūriu į moralę(o moralė/dorovė yra išimtinai Vakarų civilizacijos konstruktas atėjęs su Sokrato filosofinėm idėjom) suprastum šių sąvokų absurdiškumą.Tiesiog Vakarų sąmonė labai skiriasi nuo visų kitų kultūrų sąmonės.
2.“Tokia civilizacijos kryptis ir veikla yra antihumaniška, nes ardo biosferą (gyvybės paplitimo Žemėje sritis), be kurios žmogus negali gyventi.“ Sakinys neturi jokios loginės prasmės, nes sąvoka humanizmas yra taikoma išimtinai žmonėms ir tiek gyvojoje, tiek negyvojoje gamtoje ji netaikoma…
3.“Ar dar prisimename sakralinę žodžių “sąžinė” ar “gėda” prasmę?..“ Atleisk, bet nesuprantu, kodėl sąžinė ir gėda kabutėse? Ir pastraipa aukščiau suponuoja mintį, kad dėl technikos pažangos žmonės “prarado“ sąžinę ir gėdos jausmą, bet juk tai nuo technikos niekaip nepriklauso, viskas priklauso tik nuo auklėjimo…
4.Dėl šiukšlių – jos būtinos norint užtikrinti gyvenimo patogumus ir komfortą ir jos savaime nėra joks blogis, blogai yra tik jų kiekis, kas pastaruoju metu(kaip pati pastebėjai) yra itin opi problemba, bet ties šia problema yra dirbama, pvz. Japonai pasidarė salų iš šiukšlių(pas juo didelis žemės stygius), beje kai nūdienos verslininkai suprato šiukšlių pigumą ėmė rastis šiukšles perdirbančios įmonės ir ši veikla dabar plačiai vystoma, akivaizdžiausiai matomi pavyzdžiai būtų maišeliai iš krakmolo ir šiukšlių rušiavimo konteineriai. Taigi, nebūkim pesimistiški juk jau iš daugelio problemų jau rasta išeitis, ir dar daugelis problemų prieš akis, apie kurių mastus net nenutuokiame, bet tikėkime žmogaus protu, viskas bus gerai.
Amžinas jūsų kritikas ir gerbėjas, Vladas.
PatinkaPatinka
Sveiki, visi,
Tik į trečią dieną pastebėjau jog pirmojo teksto pradžioje vis tik yra tos baisiosios technokratijos apibrėžimas:
“Žodyne technokratija (gr.techne – amatas, mokslas + kratos – valdžia) apibrėžiama kaip buržuazinė visuomeninės minties kryptis, teigianti, kad kapitalistinei visuomenei reguliuoti visiškai pakanka mokslinių technologijų racionalumo principų, kurių reiškėjai yra inžinieriai ir mokslininkai (technokratai).“
Ir labai apsidžiaugiau, kad gyvenu Marijos žemėje, kur visuomenę reguliuoja ne baisieji inžinieriai ir mokslininkai (technokratai), bet visų mylimi ir gerbiami valdininkai ir politikai o dorove ir ideologija aktyviai rūpinasi katalikų bažnyčia. Nesvarbu kad jie visi kiek korumpuoti ir patvirkę, bet kad tik toliau nuo baisiųjų “mokslinių technologijų racionalumo principų“ nes neduok Dieve stos pas mus technokratinis kapitalizmas kaip kokioje Vokietijoje ar Amerikoje:).
Jei per daug sarkazmo – atsiprašau.
Atleisk, Vilte, bet šį kart abu tekstai truputį ne į temą (tai mano nuomonė). Aš puikiai suprantu, jog žmonių susvetimėjimas ir polinkis į merkantilinius, materialinius tikslus rimta problema, bet didžiulis klausimas ar anksčiau buvo kitaip, ar tais laikais kai kitos odos spalvos, kitos tikybos žmonės nebuvo laikomi žmonėmis ir buvo žudomi nesirenkant ar tai vyrai, moterys ar vaikai, vien todėl kad jie kitokie, pasaulis buvo dvasingesnis?
Negi manai, jog dėlto, kad jums priešpriešiais išlėkė girtas vairuotojas, kalti inžinieriai ir mokslininkai. Jie nei tave vertė sėsti į mašiną ir kažkur važiuoti, nei girdė tą kitą vairuotoją. Gal greičiau jie išgelbėjo tau gyvybę, sukurdami saugos pagalves, diržus ir tokią automobilio konstrukciją kurioje specialios deformacijos zonos sugeria smūgio energiją ir išsaugo kuo mažiau deformuotą vairuotojo ir keleivių erdvę.
Visiškai kitas klausimas, kad valstybė, o tiksliau valdančioji dauguma, einamuoju momentu savo dispozicijoje turinti mokesčių mokėtojų pinigus ir biurokratinio aparato etatus, stipriai suinteresuota, kad žmonės kuo daugiau turėtų materialių troškimų, kuo daugiau visko pirktų, imtų paskolas ir kuo daugiau dirbtų ir uždirbtų, nes nuo to tiesiogiai priklauso į jų valdomą biudžetą surenkamų mokesčių kiekis. Kaip manot kodėl, netgi išsipūtus didžiausiam nekilnojamo turto kainų burbului, valdžia mokestinėmis lengvatomis toliau skatino imti paskolas būsto pirkimui? Kaip manot kam reikalingas fizinių asmenų bankroto įstatymas? – siekiant palengvinti žmonių, neišgalinčių išsimokėti paskolų, dalią?? Manu jog ne. Nors bankai lieja dėl jo krokodilo ašaras, bet jis labiausiai reikalingas bankams ir valdžiai, nes paskatins žmones drąsiau ir daugiau skolintis. O vieno, kito bankrutavusio atneštus nuostolius su kaupu padengs kiti, mokūs skolininkai. Tie tūkstančiai banko vergų ir bus tais, kurie vietoje sekamos pasakos įjungs savo vaikams modernų televizorių ar kompiuterį, nes visas laikas, jėgos ir dėmesys bus skirtas vergavimui bankui, litui ar valstybei.
Dar apie technologijas. Informacinės technologijos suteikia didžiules galimybes dvasiniam tobulėjimui, nes tampa nesunkiai prieinami žmonijos sukaupti dvasios lobiai (knygos, kino filmai, muzika). Taip pat jos suteikia rasti “sielos bičiulių“ už tūkstančių kilometrų ir labai mažomis laiko bei finansinių resursų sąnaudomis su jais bendrauti. Manau tai (kartu su transporto infrastruktūros išvystymu)daro neabejotinai teigiamą įtaką žmonių bendravimui ir dvasiniam tobulėjimui.
Kita vertus informacinės technologijos suteikia neregėtas galimybes milijonų žmonių savimonės modeliavimui. Smegenų plovimas šiais laikais įgija neregėtą mastą. Politikai, gamintojai, mokymų ir ideologijų skelbėjai, springdami lenktyniauja dėl žmonių protų ir piniginių. Abejoju kad kažkokia humanistinė valdžia kada nors suvaldys šį “proto knisimo“ srautą (juolab jog valdžia tuo nesuinteresuota). Mane daug labiau domina kitas labiau praktiškas ir mano, bei mano vaikų gyvenimui turinti labai svarbią reikšmę fenomenas. Kodėl dalis žmonių, gyvenančių toje pačioje valstybėje, patiriančių tą patį informacinį spaudimą, nenubėgo ir nepaėmė bankų paskolų arba nebėga ir neperka belekokio š. su rėksmingu plakatu “AKCIJA“? Kodėl vieni įjungia vaikams grotuvą ir bėga žiūrėti savo “nekviestos meilės“, o kiti seka vaikams pasakas? Kodėl kai kurie žmonės važinėja girti ir daro avarijas, o kiti negeria visai?
Aš turiu minčių šia tema, bet komentaras ir taip jau labai ilgas.
O ką manote jūs?
VP
PatinkaPatinka
Labas rytas, Vladai 🙂
tavo mintys visada įdomios ir pagrįstos. Ačiū 🙂
Šia tema nesiekiau įrodyti, kad technologijos yra blogai, kad technokratija yra tavo žodžiais “baisi“.
Technokratija yra pavojinga, nes tai VIENPUSIS vystymasis.
Tu atrandi SAKINIUS, IŠTRAUKAS, kurios tave užkabina ir jas nagrinėji ir bandai paneigti. Tai yra teisinga iš tavo pozicijos.
Tačiau jei tu nepamatei visumos, nesupratai, KĄ aš noriu pasakyti, tas sakinių nagrinėjimas yra lyg puzlio detalių aprašymas.
Aš kviečiu susimąstyti – TIK TIEK. Jei tau tai ne problema, jei manai, kad viskas pasaulyje gerai – puiku 🙂 .
Tu uždavei daug klausimų “Kodėl?“, kuriais labai puikiai iliustravai technokratijos poveikį žmogui. Taip, vieni žmonės sugeba išlikti žmonėmis bet kokiomis sąlygomis, kiti pasiduoda pastoviam bukinimui..
Ši tema yra labai plati, galbūt sunku ją trumpai perteikti. Radau ir filmukus iliustracijai, kurie paprastai paaiškintų reikalo esmę, E.Fromo knygos nuorodą įdėjau. Yra labai daug šaltinių šia tema internete, tikrai galima surasti, jei yra noras.
Aš neskelbiu neginčytinų išvadų, bet šiuo atveju esu įsitikinusi, kad tai yra didžiulė žmonijos problema, aklavietė, kurią dar bandoma dangstyti tuščiais lozungais ir išoriniais laikinais “kosmetiniais“ veiksmais.
Gąsdinama visokiomis pranašystėmis, bet žmonės net nesusimąsto, KAD SUKURTA SISTEMA, KAD JIE PATYS SAU JAU TAPO DIDŽIAUSIA GRĖSME.
Tiesiog kviečiu susimąstyti.. Tik tiek.
🙂 guru, dėkoju tau už atsiųstą nuorodą į E. Fromo knygą, manau, ji labai į temą, o norintiems bus proga ją perskaityti ir susidaryti platesnę nuomonę 🙂 .
Visiems AČIŪ už išreikštą nuomonę 🙂 .
PatinkaPatinka
Prašom :). Nepamenu, kieno mintis, jos esmė tokia: neskubėkite neigti ir ginčytis dėl to, kas jums pasirodė neįprasta ar nesuprantama. Jei jus sudomino, tuomet geriau be išankstinio nusistatymo savarankiškai pastudijuokite tai, o jei suerzino, tai ir negaiškite laiko ir nervų. Nes gali būti, kad po kurio laiko jūs gausite neginčijamus įrodymus to, ką neigėte, bet tai, kad jūs kažkada dėl to ginčijotės gali neleisti priimti tų įrodymų. Ir kam nuo to geriau? Taip visą gyvenimą galima pragyventi iliuzijose dėl užsispyrimo. Va taip.
PatinkaPatinka
perskaičiau abu straipsnius, visus komentarus, galvodama, kad jau komentuosiu ir aš, nes noriu šį bei tą pasakyti šita tema… ir aptikau paskutinį guru komentarą. Ir nebeturiu jau ką pasakyt :)))) viskas čia.
Belieka palinkėti visiems geros dienos 🙂
PatinkaPatinka
guru :),
tai viena iš priežasčių, kodėl aš nenoriu ginčytis 🙂 . Apie ginčą renku medžiagą rašinukui, pasidalinsiu artimiausiu metu. Įdėsiu ir tavo komentarą, nes labai į temą 🙂 .
Tiesa dėl ginčų nesikeičia, mes visuomet ginčijamės ne dėl Tiesos, o dėl savo “teisingesnio“ požiūrio į ją. Jei augame, tai tas požiūris vis platėja, keičiasi taškas, iš kurio į ją žiūrime, ir mes galiausiai pamatome vis didesnę Visumą, kuri ir yra Tiesa. Jei neaugame ar užsispyrę (kaip sakei) laikomės savo požiūrio taško, tuomet susiauriname savo Tiesos matymą. Ech, norisi išmokti trumpai, kaip tu, guru, bet kolkas nesigauna 😉 . Vienu žodžiu, norėjau padėkoti 😀 ..
lyja, labas 😀 , kaip smagu, kad užsukai 🙂 . Tema sunki, labai plati, aš norėjau tik sudominti pasidomėti 🙂 . Dar apie tai rašysiu temoje apie pranašystes – gavau daug klausimų į e-paštą, tai renku medžiagą 🙂 . Berinkdama tiek daug sužinau, taigi man dėl to didžiausia nauda 🙂 .
Ačiū už įdomias mintis 🙂 , guru – ypatinga padėka 🙂 . Gražaus saulėto vakaro visiems 😀 !!
PatinkaPatinka
Ruvi, na taip aš turiu polinkį neatsižvelgt komentaruose į visą straipsnį, bet nagrinėju didžiąją straipsnio dalį, beto visur labai gerai tinka posakis : “Šaukštas deguto statinę medaus sugadina“ Dėl ginčų pakomentuosiu prie guru kritikos 😀
Vladai P, Už sarkazmą pliusas.
1.“Aš turiu minčių šia tema“(apie sprendimus kodėl vieni elgiasi vienaip, o kiti tuo tarpu kitaip) – tai pasidalink, įdomu pamatyt būtų, nes tema tikrai sudėtinga, daug žmonių ignoruoja jiem pateiktus faktus, ima tvirtinti, kad yra visiškai priešingai ir visi šie faktai tik propaganda. Dažnai dangstomasi tikėjimu(raktiniai frazės:“ o man taip gerai“, “ o aš tikiu kuo noriu tikėti“ ir pan.) Kaip manai, kodėl žmonės linkę prisirišti prie savo tiesos ir ignoruoti, dagiau mažiau objektyvią tiesą.
Guru,
1.“Prašom 🙂 . Nepamenu, kieno mintis, jos esmė tokia: neskubėkite neigti ir ginčytis dėl to, kas jums pasirodė neįprasta ar nesuprantama. Jei jus sudomino, tuomet geriau be išankstinio nusistatymo savarankiškai pastudijuokite tai, o jei suerzino, tai ir negaiškite laiko ir nervų. Nes gali būti, kad po kurio laiko jūs gausite neginčijamus įrodymus to, ką neigėte, bet tai, kad jūs kažkada dėl to ginčijotės gali neleisti priimti tų įrodymų. Ir kam nuo to geriau? Taip visą gyvenimą galima pragyventi iliuzijose dėl užsispyrimo. Va taip.“
Matai, reikia priimti tam tikrą tiesą iki kažkurio momento, pavyzdžiui koperniko teorija buvo realiai įrodyta tik po kelių šimtų metų iki tol(skrydžio į kosmosą) heliocentrinė teorija buvo tik matematinė/filosofinė teorija, empiriniais stebėjimais sunkiai įrodoma.(arba graikų suvokimas, kad žemė rutulio formos, juk jokiu stebėjimu to nepatikrinsi(iki Magelano kelionės ir kosmoso skrydžio )) Tagi, verta ginčytis dėl savo tiesos tol, kol kasnors neįrodo, jog yra priešingai, šis procesas vadinamas pažanga(evoliucija). O remiantis tamstos komentaru galima tikrai visą gyvenimą pragyvent iliuzijose dėl užsispyrimo. VA TAIP. ;D (atsiprašau už sarkazmą, bet tai labai fainas būdas parodyti, jog oponentas klysta).
PatinkaPatinka
Labas, Vladai 🙂
Pralinksminai su sarkazmu 🙂 . Ta proga pasakėlė:
Kibiras obuolių
Vienas žmogus nusipirko savo svajonių namą su gražiu sodu. Ir atsitik tu man taip – šalia gyveno pavydus kaimynas, kuris vis apkartindavo gyvenimą ir sugadindavo nuotaiką savo keistais piktybiškais poelgiais.. Vieną rytą pabudo naujas namo šeimininkas ir su puikia nuotaika išsiruošė į savo gražų sodą. Atvėrė duris – o ten nuožmiojo kaimyno pastatytas pilnutėlis pamazgų kibiras..
Žmogus paėmė kibirą, išpylė pamazgas, švarutėliai išplovė kibirą. Po to jis nuėjo į savo sodą, pririnko pilną kibirą gražiausių prinokusių obuolių ir nuėjo pas keistuolį kaimyną. Išgirdęs skambutį ir pamatęs naująjį kaimyną, šis piktdžiugiškai pagalvojo: “pagaliau aš jį įsiutinau..” Jis plačiai atidarė duris ir pasiruošė barniui, bet.. nustėro.
Naujasis kaimynas plačiai šypsodamasis pasisveikino ir padavė kibirą puikių kvapnių obuolių:
– Kiekvienas dalinasi tuo, kuo turtingas.. 🙂
Šilumos ir gerumo, gražaus savaitgalio visiems!! 😀
PatinkaPatinka
Ruvi, o jai tas blogasis kaimynas būtų apipylęs namą pamazgomis, kaip manai, ar jis dar neštų tuos obuolius? 🙂
PatinkaPatinka
Na ir pasakėlė… 😀
Gražaus savaitgalio ir tau.
PatinkaPatinka
Labas rytas 🙂
tai jau būtų kita pasakėlė, Matai 😉
Ačiū, Vladai, ir tau :D.
PatinkaPatinka
Xaxa, tikriausiai, bet jau ne su tokia gražia pabaiga manau 😀
PatinkaPatinka