Magija..

Įdomi sritis, paslaptinga. Kai kas tai neigia, kažkas perdėtai pasitiki ar mistifikuoja. Kas gi tai yra iš esmės? Magų žodynėlis teigia, kad tai yra sugebėjimas ką nors atlikti, panaudojant savo dvasinę galią. Paprasčiau – magija yra, kai mes suprantame savo dvasines galimybes, patys imame gyvenimą į savo rankas ir pradedam jį sąmoningai valdyti. Tam, kad tai įvaldytume, turime įveikti savo pasipriešinimą ir aplinkos įtakas, baimes. Tai mums tik atrodo paslaptinga, iš tiesų tai yra normali žmogaus įgimta savybė, tik.. giliai užslopinta.

Visais laikais buvo ir yra žmonių, laisvai besinaudojančių šita savybe. Vadinami įvairiai: raganomis ir raganiais, šamanais, žinuoniais, magais ir būrėjais.. Jų veiksmai skirstomi į juodąją ir baltąją magiją. Teigiama, kad jei tai noras pačiam keisti savo gyvenimą į gerąją pusę ar pagalba kitam pasikeisti, tai yra baltoji magija. Jei palaužiama kito žmogaus valia – tai jau juodoji magija.

Kituose šaltiniuose radau aiškinimą, kad iš esmės nėra nei juodosios, nei baltosios magijos, ji yra neutrali. Tik.. asmuo, panaudojęs savo galias piktiems darbams ir taip pakenkęs, suardo ryšio su visata pusiausvyrą ir atsako už savo veiksmus. Tai visų pirma darbas su energija, didžiulis pasitikėjimas savimi ir tuo, kas daroma. Todėl magijos veikimas pasireiškia tik todėl, kad ja tikima, t.y., tai tikėjimas tuo, kas daroma. “Veikia“ absoliučiai viskas, kuo mes tikime arba tiki magas, atliekantis tam tikrus veiksmus – ritualus.

Ritualas gali padėti susikoncentruoti, susikaupti, užmegzti ryšį su savo vidine esybe. Ritualai atliekami sustiprinti simbolinių veiksmų poveikį. Magija veikia ir be ritualų, o pats ritualas dar nereiškia, kad veiksmai yra magiški. Svarbiausias yra gilus tikėjimas tuo, kas atliekama. Ritualai atliekami, panaudojant tam tikras pagalbines priemones. Jų, priklausomai nuo atliekamo ritualo, yra labai daug ir įvairių. Beje, visos religijos taip pat turi ritualinius veiksmus, turinčius tam tikrus tikslus, taigi yra tam tikra magija.

Daugelis mūsų taip pat dažnai susikuriam įvairius ritualus ar “magiškus“ veiksmus, ar prietarus, kurie pildosi.. Tiesiog nesusimąstom apie tai ir nesiejam to su magija. Kitaip sakant, kartais naudojam savo kūrybinę energiją, kurią prarandame dažniausiai, prabėgus vaikystei.. Vieni turime amuletus, kiti talismanus, dar kiti – mėgiamą spalvą, savaitės, mėnesio dieną, numerį.. ir visa tai “veikia“, nes tuo nuoširdžiai tikime 🙂 .. Vadinami laimės kūdikiai ar sėkmingi žmonės tiesiog nepraranda šito tikėjimo savimi arba jį atgauna, pastebėję, kad tikėjimas tuo, ką darom, nuoširdžios pastangos ir nuoseklumas būtinai duoda rezultatus 🙂 ..

Gali kilti klausimas – o kaip tada su tais visais kerėjimais, nužiūrėjimais, prakeikimais ir visomis kitomis negerovėmis? Visi suprantam, kad sąveikaujame tarpusavyje savo energijomis, o ne išoriniu įvaizdžiu. Kartais žmogus labai malonus ir gražus, bet mus atstumia, o kartais atvirkščiai – mums labai mielas, rodos, visai neryškus žmogus.. Tai mūsų energijų atitikimas arba neatitikimas. Šiaip jau patariama su nemaloniais mums žmonėmis bendrauti kuo mažiau, ir, žinoma, kuo daugiau su mums mielais..

Nemalonus žmogus gali ilgam išmušti iš vėžių, malonus, atvirkščiai – atkurti ramybę ir harmoniją. Sąmoningas kenkimas, užkerėjimas, ar kitokia negatyvi energija labiausiai veikia dvasiškai silpnus, netikinčius savimi, savo galia žmones. Ir.. tikinčius tuo, kad galima nužiūrėti, prakeikti ar kitaip jiems pakenkti. Pagrindinis “skydas“ nuo to – vidinė ramybė, tikėjimas savimi, dvasinė stiprybė. Kaip mokė mus vienas puikus bioenergetikos dėstytojas: “Jei turite įtarimų, kad gavote negatyvios energijos smūgį, tiesiog įsivaizduokite, kad jūs esate erelis, o pasiuntęs negatyvią energiją žmogus – sliekas.. na, ką gali sliekas padaryti ereliui 🙂 ?. Toliau plaunam rankas po tekančiu vandeniu, arba, dar geriau – dušas, ir vėl džiaugiamės gyvenimu 🙂 ..“

Kaip matote, visi esam magai ir raganiai bei raganos, dažnai to net nesuvokdami.. Kam mielos ir įdomios magijos subtilybės, lai gilinasi, o visiems kitiems labai svarbu yra tiesiog žinoti, kad nuo mūsų vidinės būsenos, minčių ir veiksmų priklauso mūsų gyvenimas. Pozityvios mintys, pasitikėjimas savimi ir dvasinė stiprybė daro stebuklus 🙂 tai reali burtų lazdelė savo gyvenimo magams 🙂 ..

Reklama

13 minčių apie „Magija..“

  1. Magija priklauso tai pačiai fenomenų kategorijai, kaip ir religija: žmonės ką nors sugalvoja ir nusprendžia tuo tikėti. Vėliau ritualai ir tradicijos perduodamos iš kartos į kartą. Pasekoje, šiuolaikinis žmogus bando savo gyvenime remtis prieš kelioliką amžių gyvenusių žmonių spėjimais.

    Žinau, skambu labai skeptiškai, tačiau to ir neslepiu. Kai sakau, kad kažką žinau, turiu galvoje faktus (gautus empirinio metodo pagalba), dėl viso kito – tai gali būti tik labiau ar mažiau tikėtina (kas labai subjektyvu).

    Patinka

  2. Labas rytas 🙂 Su pirmąja vasaros diena 🙂 !!
    Magiška atrodo viskas, ko nesuprantame, ar ne? Sutinku su Marium, kad pats žmogus yra stebuklas, tik dažnai to nesupranta..
    Ir Hadrian pritariu: keista aklai tikėti tuo, kas buvo aktualu prieš keliolika šimtų metų. Taigi evoliucionuojam..
    Aš linkusi visas mistikas išsiaškinti “iki siūliuko“ – man tai ir įdomu, ir naudinga, nes tuomet atsikratau nepagrįstų baimių. Mistiška tik tai, ko nesuprantam 🙂
    Pati labai nustebau, kad aukšto dvasingumo žmonės (turiu omeny, suprantantys gyvenimo dėsnius ir valdantys savo gyvenimą), kurie mums dažnai atrodo kažkokie nežemiški, yra labai paprasti ir realistų realistai, turintys viskam paaiškinimą ir gyvenantys paprastą gyvenimą.

    Patinka

  3. ruvi, dėl “Magiška yra viskas, ko nesuprantame, ar ne?“ būk atsargi – nemanau, kad tai yra “mainstream“ žodžio apibrėžimas, tad specialiai nepaaiškinus, galimi nesusipratimai. Daugeliui žmonių magiška yra nuo magijos, o magija tai tam tikrų ritualų sistema. Jeigu aš nesuprantu, kaip išspręsti algoritminę lygtį, jos nevadinu magiška 🙂 Plius jei kąnors ir “suprantame“, tai tik santykinis teiginys (visada bus daugiau apie reiškinį ar subjektą), tada išeitų viskas absoliučiai yra magiška?

    James Randi Foundation yra paskyrusi $1 milijono premiją bet kam, kas galėtų mokslinėje laboratorijoje pademonstruoti bet kokį stebuklą – kol kas niekas nesugebėjo atsiimti prizo, nors buvo daugiau nei 600 (ar 700) bandžiūsiųjų. Tad bobutės gali šnekėti sau ką nori, faktai kol kas liudija ką kitą.

    Patinka

  4. Labas rytas, Hadrian!
    Labai dėkui už tavo įdomius pastebėjimus.
    Atsargi esu tik tada, kai to reikalauja aplinkybės ar yra pavojus..
    Gyvenime esu visiškai laisva nuo bet kokios tipologijos, pasikliauju savo intuicija ir tai leidžia man ne tik laisvai mąstyti, bet ir nesisprausti į jokius rėmus 🙂
    Man yra taip – jei kas neaišku ar nesuprantama, tai man yra paslaptis, kartais net bauginanti.. kol jos neišsiaiškinu.
    Hadrian, žinau aš apie tą premiją.. Na, liūdna, kad žmonės, tie bandžiusieji, dėl pinigų taip stengiasi.. Esu tikra, kad tie, kurie gali tai pademonstruoti, tokiais niekais neužsiima – demonstravimu dėl pinigų. Jie gyvena jau kitokiomis vertybėmis ir dėl pinigų fokusų nerodys..
    Mokslinės laboratorijos.. Va čia, Hadrian, sutinku su tavimi – viskas yra subjektyvu. Tie patys prietaisai moksliniams tyrimams, matavimo vienetai, teorijos yra sukurtos pačių žmonių. Vienos teorijos laikui bėgant paneigia kitas, ir taip be galo, ir tai puiku, tai žmogaus proto evoliucija. Visata, Žemė, kiek egzistuoja? O mokslas? Kolkas mokslas sukūrė tik technologijų pažangą. Dvasinės – deja, deja..
    Nieko neneigiu, viskas, kas egzistuoja, egzistuoja logiškoje sekoje.
    Kadangi esu smalsi tyrinėtoja, tai tik rašau savo nuomonė, kurios jokiu būdu niekam neprimetu 🙂
    Diskutuoti labai įdomu, tiek įdomių minčių..

    Patinka

  5. Kai sakau “mokslinis“ turiu galvoj objektyvus (vs. subjektyvus) tyrimas. “Prietaisai“ čia ne prie ko. O empirinis “mokslas“ tokiu būdu egzistuoja tiek kiek egzistuoja žmogus (vilkas to nedarė, tačiau žmogus pradėjo daryti išvadas iš to ka matė).

    Iš to seka štai kas – faktus reikia interpretuoti objektyviai, (bent jau sąmoningai) jų neiškraipant ar nesuteikiant norimos sau reikšmės. James Randi pasiūlymas negali n4ra “dėl pinigų“. Jei nori, laikyk tai kelionės išlaidomis. Esmė ta, kad jei kažkas teigia, jis yra stebukladarys, ir aš sakau – puiku, aš taip norėčiau tai pamatyti (apmokėsiu tavo kelionės išlaidas) – o jis atsako “aš gyvenu kitokiomis vertybėmis, man pinigai nesvarbu“ – tai tame pasigendu paprasčiausio žmogiško dialogo.

    Jei viešai teigi, kad gali padaryti stebuklą, kodėl nesutinki jo parodyti, kai esi prašomas? Prie ko čia žemos ar aukštos vertybės (jau sakiau, kad nėra “aukštesnių“ vertybių, bet ne čia esminis)? Kas iš tiesų vyskta, “stebukladariai“ mulkina patiklius (nemokančius atskirti cirko triukų) žmogelius, tuo tarpu supranta, kad James Randi (be jokių prietaisų) juos demaskuos, kaip jau padarė su visais kitais – suprantama, kam važiuoti.

    Ir paskutinis. Sakai “teorijos yra sukurtos pačių žmonių. Vienos teorijos laikui bėgant paneigia kitas, ir taip be galo“ – bet tai tiesiog negalioja *empiriniam* mokslui. Jei mokslininkas-medikas-empirikas padarė skrodimą ir pamatė, kokie organai žmogaus viduje – tos žinios niekda nepasikeitė ir nepasikeis. Suprantama, galima kalbėti apie nematomus organus, kurių jis neaptiko, tačiau tai jau kalbos konvencijos klausimas. Jeigu aš tau rodyčiau tuščia saują ir teigčiau, kad laikau begemotą, kurio tu nematai, kokia būtų tavo reakcija? Aš rimtai, nejaugi sakytum, kad “nieko neneigi“ ir, matomai, tiesiog turi blogesnį regėjimą nei manasis?

    Diskusijai reikalingas žaidimo taisyklių apibrėžtumas – įprastai, tai logikos dėsniai (i.e. aš negaliu sakyti “žmonės protingiausi iš gyvūnų“, *todėl* šunys geriau moka matematiką“ – nors aš tą teigiu, antrasis teiginys neseka iš pirmojo, etc.). Taip tai žmonių sugalvoti dėsniai ir taip, teoriškai galima būtų apibrėžti kitokias žaidimo taisykles. Tačiau mes negalime diskutuoti, nepaisydami abipusiai sutartų taisyklių. Jei, pagal nutylėjimą, vadovaujamės standartine logika, negalime jos nepaisyti. Problema ta, kad nors mano teiginys apie žmones ir šunis aukščiau yra lengvai suprantamas daugumai žmonių, sudėtingesni išvadų darymo atvejai dažnai mus paklaidina. Neturi nieko bendro su prietaisais…

    Patinka

  6. Viską supratau, bet aš tik tiek norėjau pasakyti, kad mūsų mokslinės išvados yra labai subjektyvios ir nuolat keičiasi. Ir tai liečia visas sritis, absoliučiai visas.
    Tos išvados mus lyg ir stabdo, o pati evoliucijos sąvoka reiškia judėjimą į priekį.
    Gal reikėtų formuluoti – turimais šiam etapui tyrimų duomenimis..
    Apie premiją.. Nu vistiek nesutinku. Juk tai žaidimas – negi tuo tiki, Hadrian? Ar tiki, kad leis žmogui,( o tokių tikrai yra), savo sugebėjimais va imti ir nubraukti daugelį mokslo pasiekimų, ir tik už milijoną dolerių?.. O kas toliau? Ką toliau darys mokslininkai?
    Baikit.. Tai žaidimas, demonstruojamas viešai (kaip ir daug kas, kas formuoja reikiamą nuomonę), kad žmonės tikrai tikėtų, kad jie yra bejėgiai mėsos ir kaulų rinkiniai..

    Patinka

  7. Nenoriu tuščiai ginčytis, todėl toliau šios temos gal nevystysiu 🙂 Tad mano paskutinis bandymas komunikuoti (labai paprastą, bet fundamentalią) mintį:

    “Apie premiją.. Nu vistiek nesutinku. Juk tai žaidimas – negi tuo tiki, Hadrian?“

    Kaip jau rašiau, man patinka pačios laisvas mąstymas, tačiau pastebiu, kad dažnai tik “spėji“ (kas savaime nėra blogai) ir pasitiki tuo spėjimu kaip “faktu“. Štai ką turiu galvoj. Akivaizdu, nesi susipažinus su Randi James (nebent iš nuogirdų). Man teko jį matyti, bendrauti su jo instituto mokslininkais.

    Čia nėra jokios konspiracijos ar sąmokslo – Randi buvęs fokusininkas (50m.+ stažas) ir jis stebėdamas stebukladarius sugeba ne tik suprasti jų akių dūmimą bet, dažnai, ir pats pakartoti jų triukus. Taip pat jis supranta empirinio mokslo principus, todėl gali daryti teisingas išvadas iš to, kad rodoma.

    Pvz. vienas stebuklingas gydytojas savo energijomis gydė žmones. Jis teigė, kad žmonės jaučia jo energijas 9siunčiamas per atstumą) ir taip pagyja. Jo pacientai-liudininkai tai patvirtino. Jei tai patvirtina 10 žmonių, tai negali būti melas taip? O jei 100?

    Ką pasiūlė Randi (be jokių “subjektyvių instrumentų“), tai paimti keliolika atsitiktinių žmonių ir pakartoti gydymą ant jų – logiška? Jei stebuklai veikia, jie turi veikti ir ant šių žmonių? Ypač, kai gydytojas teigė turįs beveik 100% sėkmės reitingą.

    Taigi, buvo pasirinkti atsitiktiniai žmonės, sutikę sudalyvauti eksperimente. Patys žmonės nežinojo kas tai per eksperimentas ir dėl ko. Jie tik turėjo pasakyti jautė “šilumą“ ar ne. Niuansas buvo tame, kad jų akys buvo uždengtos, o gydytojas turėjo “gydyti“ tik pusę iš jų. Trumpai, pusė dalyvių buvo gydomi, pusė ne, visi buvo klausiami ar ką nors jautė. Rezultate apie 50% žmonių atsakė teisingai (t.y. atspėjo buvo jie gydomi ar ne), kas (jei supranti basic atsitiktinumų teoriją) įrodo, jog “gydymas“ nesiskiria nuo placebo. Pasakyk man kur čia subjektyvumas ir kokia evoliucija gali pakeisti rezultatus?

    Savo samprotavime pati darai esminę loginę klaidą (to nepastebėdama?) – pamačiusi baltą gulbę (ar kelias) teigi, jog visos gulbės baltos. Empirinis priėjimas siūlo ne iš kelių matytų gulbių kurti “teoriją“ apie visų gulbių spalvą, o veikiau empiriškai tirti kiekvieną nagrinėjamą atvejį (t.y. jei teigiu, kad turiu juodą gulbę – tiesiog pažiųrėti jos spalvą).

    “kad mūsų mokslinės išvados yra labai subjektyvios ir nuolat keičiasi. Ir tai liečia visas sritis, absoliučiai visas.“

    Hmm… deja ne. Keičiasi tik “teorijomis“ pagrįstos išvados, empiriniai atradimai nesikeičia – bent jau kol kas nei vienas nepasikeitė 🙂 Nežinau ar matai skirtumą tarp empirinio atradimo / fakto ir kažkokių išvadų, gautų atlikus / stebint kelis bandymus?

    Nėra įmanoma empiriškai įrodyti, jog stebuklų nėra, tačiau įmanoma įrodyti, kad jie yra (parodžius bent vieną!). Taip pat, yra įmanoma paneigti *konkrečią* stebuklo demonstraciją kaip ne tikrą (panašiai, kaip man atnešus savo juodąją gulbę, tu gali pažiūrėjus pastebėti, jei ji yra tiesiog nudažyta – kas neįrodys, jog nėra juodų gulbių, tačiau įrodys, jog manoji nėra juoda). Jokia evoliucija to nepakeis (mano atnešta gulbė arba juoda arba ne, ir tau tereikia ją atidžiai apžiūrėti – problema tik ta, kad kažkas neskiria nudažytos gulbės)

    Patinka

  8. Labai labai ačiū, Hadrian, už išsamią ir įdomią informaciją. Tikrai labai papildei mano žinias.
    Gal ir atrodau tau keista, bet viską, ką aš supratau ir išsiaškinau, yra žinios ir atradimai, kurie “veikia“ mano gyvenime. Nuolat papildau savo žinias ir esu atvira bet kokiai informacijai.
    Aš tik dalinuosi savo pasaulio matymu ir nieko niekam neįrodinėju, taip pat nerašau mokslinio darbo, tik kviečiu diskusijai 🙂
    Žinoma, kad yra sričių, kurios man dar nežinomos ar mažai žinomos. Aš rašau tik apie tai, ką esu išsinagrinėjus ir išbandžius ar pritaikius savo gyvenime. Gal daug kas atrodo supaprastinta, nes nemėgstu įmantrių mokslinių terminų, kurie paprastus dalykus padaro iš pažiūros sudėtingais (na, nebent nerandu atitikmens ).
    Empirinis, empirinis.. net pasitikslinau, Hadrian, žodyne, ar teisingai suprantu šito žodžio prasmę. Empirikas – žmogus, nesigilinantis į teorijas ir besiremianntis jutimais, patyrimu.
    Suprantu aš skirtumus. O pasikliauju savo tyrinėjimuose grynai intuicija, kurią, žinoma, galima būtų priskirti empiriniam mąstymui. Tik intuicija, net skaitydama mokslinius darbus. Sunkiai man čia apsibrėžia..
    Nemenkinu pono, apie kurį pasakoji, darbo..ir tavo nuomonę gerbiu. Jei pažįsti jį asmeniškai, žinoma, turi daugiau informacijos ir dėkui už ją 🙂
    Man pati idėja nepatinka, ir tiek 🙂 aš truputį kitaip matau šitą reiškinį, nesupyk 🙂
    P.S. Beje, nuolat pabrėžiu, kad kiekvienas žmogus turi ypatingų sugebėjimų valdyti savo gyvenimą. Tai, tur būt, galima pavadinti šio tinklapio vienu iš tikslų – žadinti žmonių sąmoningumą ir pasitikėjimą savimi. Tai nėra saujelės žmonių ypatingi sugebėjimai. Valdyti savo gyvenimą ir gyventi kūrybingai ir įdomiai gali kiekvienas 🙂 Viskas, Hadrian, daugiau šiandien nediskutuoju, nes gal įsijungė emocijos 🙂 Atvėsiu..

    Patinka

  9. Pritariu hadrian, viską ans teisingai rašo… O aš į tuos (tiksliau į “šituos“, nes į “tuos žiūriu lygiai taip, kaip hadrian rašo) stebuklus ir magija žiūriu taip- stebuklais žmonės vadina ne tik nesuprantamus fokusus, bet ir retus ir labai retus dalykus, neįtikėtinai retus… o harmoningas, Gražus (ne fiziškai žinoma) žmogus, Geras (va čia reikėtų sakyti “добрый“), o svarbiausia Laimingas žmogus tai juk retas dalykas… o kai jis toks yra ignoruodamas vartotojiškas “vertybes“… o pasiekia to vidinėmis pastangomis… tai juk magija…

    Patinka

  10. Žinoma, jis teisus, visi mes teisūs 🙂
    Bet aš juk ne apie stebukladarius rašiau..
    Rašiau apie tai, kad magijai tik suteikiama paslaptingumo ir nereikia per daug tuo tikėti, nes kiekvienas esame savotiški “magai“. Skatinau patikėti labiau savimi, o mes iki JAV gynybos ministerijos prisidiskutavom.. Pasirodo, ir ji kartais pasitiki burtininkais ir ne visada gali remtis mokslu 🙂
    Hadrian labai išmintingas pašnekovas, tik kartais mes diskutuojam apie tą patį, tik iš kitos pusės..

    Patinka

  11. Aš asmeniškai atmetu magijas, religijas, dievus ir galiausiai Kalėdų senelį. Nes mano nuomone, tai kenkia mąstymui, verčia daryti prielaidas, kad viskas yra ne taip, kaip yra, kad mes neturime arba turime tam minimalią įtaką. Kita vertus, pavyzdžiui, žmogus gali išgydyti kitą žmogų įteikdamas, kad jis gyja. Bet tai jau joks stebūklas. Juk iš tiesų mūsų nusiteikimas ir įsitikinimai įtakoja mūsų sveikatą. Tad tokius reiškinius iš tiesų reikia tyrinėti, nes jie gali atskleisti, kas iš tiesų už to slypi. Kokį “fokusą“ šį kartą mums paruošė gamta 🙂

    Patinka

Parašykite komentarą

Įveskite savo duomenis žemiau arba prisijunkite per socialinį tinklą:

WordPress.com Logo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo WordPress.com paskyra. Atsijungti / Keisti )

Twitter picture

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Twitter paskyra. Atsijungti / Keisti )

Facebook photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Facebook paskyra. Atsijungti / Keisti )

Google+ photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Google+ paskyra. Atsijungti / Keisti )

Connecting to %s